机构之家注意到，6月24日，企业预警通信息显示杠杆炒股，渤海人寿保险股份有限公司（简称“渤海人寿”）被纳入被执行人名单（（2025）津03执633号），执行标的199715296元。
与之被一起执行的还有渤海人寿初始股东之一，北京中佰龙置业有限公司，执行标的同样为199715296元，两者系同一案件。机构之家梳理历史法律纠纷，该案申请人应系许昌三昌实业有限公司，这起纠纷的源头可追溯至2018年一桩未获批准的股权交易。
渤海人寿在此案中或存在相关责任
2014年12月18日，渤海人寿在天津自贸区挂牌成立，成为该区域首家专业寿险公司。在创始股东阵营中，北京中佰龙置业以20%的持股比例占据重要席位，与渤海金控等机构共同撑起了这家新兴险企的初始架构。
杠杆炒股
然而，这家创始股东的地位并未维持太久。2015年，渤海人寿启动首轮增资，注册资本从8亿元跃升至58亿元。渤海金控（海航系）持股20%成为第一大股东，安信信托等新股东纷纷入局。曾经的重要股东北京中佰龙置业持股比例被稀释至2.76%。2016年，第二轮增资完成，注册资本飙升至130亿元。渤海金控持股比例维持在20%，而北京中佰龙置业的股权进一步萎缩至1.23%，沦为小股东。
2018年4月13日，渤海人寿发布股权变更公告，北京中佰龙置业拟转让其持有的1.6亿股股份，上海圣展投资则计划出让1.4亿股。若交易完成，北京中佰龙置业将彻底退出渤海人寿股东行列，而接盘方许昌三昌实业将获得3亿股股份，持股比例达2.31%。
转让方与接盘方的业务背景相对不同。北京中佰龙置业与上海圣展投资均为房地产开发企业，其中后者为海航系旗下企业。而拟入股的许昌三昌实业，则是一家以机械制造为主业的传统企业，但也频频涉足房地产业务。然而，这场看似普通的股权交易最终未能落地。2023年四季度偿报显示，北京中佰龙置业和上海圣展投资仍分别持有1.6亿股和6亿股渤海人寿股份，意味着上述股权变更始终未能获得监管部门的批准。
2017年，原保监会强化对保险公司股东的审查力度。彼时，渤海人寿股权质押率高达58.57%，其中就包括中佰龙置业拟转让的股权，或不符合监管要求的“股权清晰、无争议”。更关键的是，渤海人寿第一大股东渤海金控（持股20%）为海航系旗下公司，而2018年海航集团正处于流动性危机之中，监管对涉及海航系的股权交易自然更为审慎。
交易虽未获监管放行，但三昌实业很可能已支付股权转让款项。当交易流产，且转让方和渤海人寿双双陷入困境，资金返还纠纷就此埋下伏笔。蹊跷之处在于，作为标的公司的渤海人寿竟与转让方中佰龙置业一同被列为被执行人，承担近2亿元的连带责任。
尽管具体细节尚未公布，但司法机关的判决似乎表明渤海人寿在此案中难辞其咎。首先，渤海人寿作为被投资主体，是否存在配合义务履行不到位的情况；其次，三昌实业支付的资金流向是否曾经过公司账户，或与公司经营存在某种形式的关联。在海航系过往激进的投资风格下，复杂的关联交易与潜在的投资窟窿，无疑为案件增添了更多迷雾。
被执行方双双陷入困境，风险化解工作增添新变数
目前，北京中佰龙置业在2024年以来，曾多次被执行，被执行总金额高达7.02亿元，因此，此次2亿元的执行款项，很可能成为又一张难以兑现的空头支票；同样陷入困境的还有渤海人寿。这家正处于风险处置阶段的寿险公司，近年来连续亏损，偿付能力持续承压。法院判决其承担连带责任，无疑给公司的风险化解工作增添了新的变数。
与苏州国资闪电重组安心财险、快速"孵化"东吴财险的案例相比，渤海人寿的风险处置进程显得步履蹒跚。渤海人寿130亿元的注册资本曾是其跻身行业前十的底气，如今却成为风险处置的掣肘。相较安心财险，渤海人寿的资产规模庞大，涉及股东权益、存量保单及长期投资的结构更为复杂，这使得天津国资在接盘时面临极高的协调成本。
此前，渤海人寿已迎来重要人事调整，原天津滨海产业基金董事长寇江华已出任公司党委书记，拥有18年监管经验。按照惯例，在履行完相关程序后，他将接任董事长一职。这一任命标志着天津国资对渤海人寿的全面接管，也意味着该公司加速"去海航化"进程。然而，在错综复杂的债务纠纷和经营困境面前，其能否真正破局，仍有待观察。
本文源自：机构之家杠杆炒股
升阳配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
